Миф об успехах советской сталинской модернизации

[RolandVT]

Пожалуй, одним из наиболее устойчивых мифов эпохи сталинизма и пост-сталинизма (и даже нынешней постсоветской России), является миф о якобы грандиозных успехах, достигнутых гражданами СССР в советскую эпоху (в первую очередь, во время правления Иосифа Сталина).

К сожалению для сталинистов и «патриотов» всех мастей, несложно убедительно доказать, что никаких грандиозных успехов за это период достигнуто не было. Напротив, произошла едва ли не крупнейшая в истории человечества экономическая, военная, социальная, культурная и гуманитарная катастрофа.

Начнём с того, что т.н. «царская Россия» (на самом деле, Российская империя) до 1914 года была весьма и весьма динамично развивавшимся государством. К 1922 году, когда Сталин фактически пришёл к верховной власти во вновь образованном СССР (в который трансформировалась Российская империя после крушения монархии и большевистского переворота) динамично развивавшаяся российская экономика лежала в руинах.

Определённую роль, конечно, сыграла некомпетентная внешняя и военная политика Николая II, не сумевшего ни предотвратить катастрофическую для России Первую мировую войну - точнее, её развязывание бандой Сазонова-Дмитриевича, ни добиться в ней победы, ни хотя бы минимизировать человеческие жертвы и разрушения.

Но всё же главную ответственность за экономическую, военную, социальную, культурную и гуманитарную катастрофу 1917-1922 годов в России несут именно большевики, которых большевистский же агитпроп сделал (а нынешний государственный и «патриотический» нео-агитпроп упорно продолжает считать) едва ли не «спасителями России» и «великими модернизаторами».

Ибо это именно большевики разложили армию, сделав её практически небоеспособной (что и привело к военной катастрофе 1917-18 годов); именно они развалили экономику и общество России ещё до прихода к власти (с помощью стачек, забастовок, митингов, демонстраций и прочих антиправительственных и антигосударственных действий); именно они подписали позорный и грабительский (и предательский по отношению к союзникам по Антанте) Брестский мир…

И всё исключительно для того, чтобы прийти к власти – и заняться реализацией своей безумной, дьявольской и античеловеческой пассионарной идеи – большевизации планеты всей. Они совершенно открыто заявляли, что для них – «чем хуже – тем лучше» и что ради своего прихода к власти они готовы на организацию любой экономической, социальной и гуманитарной катастрофы; на любые человеческие жертвы (как среди граждан России, так и среди граждан других стран). Всё ради власти.

Это менталитет Чикатило (того, как и любого серийного и массового убийцу) интересовала именно власть. Неограниченная власть над своими жертвами. Только Чикатило глобального масштаба. И Сталин, надо отметить, играл одну из главных ролей в этой дьявольской пьесе (ибо входил в число руководителей партии большевиков).

Что же сделали большевики, придя к власти? Разогнали Учредительное собрание и расстреляли мирную демонстрацию в его поддержку 9 января 1918 года (число жертв вполне сравнимо с числом жертв «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года). Таким образом, сорвав первую попытку в истории России построить действительно демократическое и человечное общество и государство.

Развязали братоубийственную гражданскую войну (более 10 миллионов жертв); а также захватническую войну против Польши (дабы силой оружия разжечь «мировую революцию»); организовали красный террор (число жертв которого почти на порядок превысило число жертв от террора белого); ввели безумную и катастрофическую политику военного коммунизма; изгнали из страны миллионы наиболее компетентных, производительных и эффективных членов общества…

Результатом сей воистину дьявольской вакханалии стала крупнейшая к тому времени в истории человечества военная, политическая, экономическая, социальная, культурная и гуманитарная катастрофа. Иными словами, пепелище…И в этой вакханалии немалую роль играл Иосиф Сталин, который в то время уже находился в составе большевистского правительства – т.н. «Совета народных комиссаров».

Нужно быть либо полным невеждой, либо, извините, полным идиотом (либо и тем, и другим вместе), чтобы назвать активного участника столь разрушительного безумия «эффективным менеджером» (особенно учитывая, что это – лишь небольшая часть «достижений» Иосифа Джугашвили/Сталина). А уж тем более «великим государственным деятелем». К сожалению, такие невежды и идиоты находятся. Причём в немалых количествах. И не только в России.

Что же было построено на этом пепелище? А построен был уродливый военно-промышленный монстр, государство рабов и единственного Хозяина – Иосифа Сталина. Монстр, в котором всё было подчинено одной-единственной цели – превращения всех жителей Земли в покорных рабов Иосифа Сталина (в которых он весьма успешно превратил всех граждан СССР). И это называется «великой модернизацией»?

Все, абсолютно все т.н. «достижения» СССР во времена сталинизма (да и советского пост-сталинизма) были ориентированы не на удовлетворение потребностей граждан России и уж тем более, не на обеспечение их прав и свобод, а исключительно на создание агрессивного и захватнического военного потенциала, направленного на порабощение Европы и всего мира.

Свидетельством тому является незавидная судьба жертв сталинской агрессии (прямой или косвенной – путём поддержки соответствующих просоветских или «идеологически близких» режимов) – Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Румынии, Венгрии, Чехословакии, Северной Кореи, Югославии, Албании, Китая, Кубы, Вьетнама, Восточной Германии…

Сталин построил экономику, которая оказалась совершенно неконкурентоспособной на мировом рынке, что стало совершенно очевидным после радикальных экономических реформ начала 90-х годов (жизненно необходимых, чтобы спасти граждан России от голодной смерти и преодолеть ужасающий дефицит продовольствия и потребительских товаров).

Именно Сталина и его «модернизацию» мы должны «благодарить» за то, что нынешняя российская экономика является беспросветно сырьевой (и, следовательно, крайне уязвимой для резкого падения цен на энергоносители, что и стало причиной кризиса 1998 и 2009 годов). И останется таковой в обозримом будущем.

При этом этой модернизации могло и не быть, если бы правительства США, Великобритании, Франции и Италии оказались бы столь же прозорливыми в 20-30-е годы, какими они оказались в 50-е, создав пресловутый Коком – комитет по контролю за экспортом в «социалистические» страны (в первую очередь, в СССР).

Ибо «модернизация» сталинского СССР покоилась на трёх китах – принудительном труде десятков миллионов бесправных рабов в ГУЛАГе и за его пределами (которые не сильно отличались от этого самого ГУЛАГа); беззастенчивом ограблении миллионов крестьян (с «побочными эффектами» в виде миллионных жертв Голодомора 1933 года на Украине) и приобретении заводов, оборудования и технологий у «проклятых капиталистов» Великобритании, США, Германии, Франции, Италии и т.д.

Настолько ослепших от жадности (подкреплённой – будем объективными – страхом за своё благополучие во время Великой депрессии начала 30-х годов), что они самым добросовестным образом укрепляли и вооружали режим, который совершенно открыто намеревался их завоевать. Т.е., похоронить (как потом честно – и очень громко – вещал западным послам преемник Сталина Никита Сергеевич Хрущёв). Как показали события Второй мировой войны, эти тяжкие грехи – алчность и страх (ну, ещё и лень подумать о глобальных последствиях своих действий) едва не стали действительно смертными для демократических режимов Западной Европы.

Вот несколько выборочных примеров такой «модернизации» (на самом деле, копирования не всегда самых передовых зарубежных разработок и технологий). В СССР до конца 50-х годов не было разработано своими силами ни одного серийного авиадвигателя – все производимые двигатели были легальными или нелегальными копиями английских, французских, итальянских, американских, немецких «движков». Знаменитый Миг-15 (созданный на основе одного из дизайнов немецкого конструктора Курта Танка, кстати), летал на советской копии британского реактивного двигателя.

Советская ракетная программа (насквозь военная, разумеется), началась, как известно, с ракеты Р-1. Точной (насколько это позволяла тогдашняя советская промышленность) копии немецкой баллистической ракеты Фау-2. Разработки немецкого же гения (без кавычек) Вернера фон Брауна. Причём копирование осуществлялось при активном участии немецких инженеров-ракетчиков.

Знаменитая «полуторка» ГАЗ-АА (которая, надо отметить, даже 76-миллиметровую пушку не могла тянуть) – это копия американского «форда»; «эмка» (ГАЗ-М1) – тоже «форд», только легковой; тракторы – американские «фордзоны»; основная «рабочая лошадка» транспортной авиации Ли-2 – копия американского «Дугласа» С-47 (он же ДС-3). Пулемёт ДП-27 (в подмётки не годившийся немецкому единому пулемёту MG-34) – слегка усовершенствованная копия британского Льюиса времён Первой мировой.

Пистолет ТТ – это сильно ухудшенная копия американского «Кольта» М1911А1 (к тому же, под гораздо менее мощный патрон, лишивший пистолет главного достоинства – останавливающего действия; да ещё и вообще без предохранителей против трёх у оригинала); пистолет Макарова – это тоже сильно ухудшенная копия немецкого ещё довоенного «Вальтера РР».

Про пулемёт «Максим» (американский) и револьвер «Наган» (бельгийский) я вообще промолчу. Кстати, российскую винтовку Мосина гораздо правильнее было бы называть винтовкой Мосина-Нагана, ибо её конструкция – это гибрид двух винтовок (исходной винтовки Мосина и винтовки Нагана). При этом карабин, созданный на её основе, по всем показателям уступал основному оружию пехоты вермахта – карабину Маузера 98(k).

Первая советская атомная бомба полностью «слизана» с американского «Толстяка»; первый стратегический бомбардировщик Ту-4 – с американского же Б-29; первые управляемые корабельные ракеты – копия немецких «Хеншелей»; авиационные – американских «Сайдуиндеров». Про массовую компьютерную технику я вообще молчу – она практически вся цельнотянутая (если не брать в расчёт узкоспециализированную БЭСМ-6). В основном, с американских образцов (ЕС – с IBM: CM – с DEC), хотя встречались и французские (ЕС первых серий).

Самые массовые довоенные советские танки – это тоже копии. Т-26 «в девичестве» - британский Виккерс (кстати, история советских танковых войск тоже началась с копирования – французского танка Рено FT-17). БТ-7 – это в значительной степени танк американского инженера Вальтера Кристи, полулегально приобретённый и вывезенный из США. Знаменитая «сорокапятка» (противотанковая эффективность которой уже во второй половине 1942 года упала чуть ли не до нуля) – это переделанная под 45-миллиметровый снаряд немецкая противотанковая пушка Рак 36/37. И так далее.

Сама по себе стратегия копирования зарубежных образцов не является чем-то предосудительным (см. пример послевоенной Японии). Если, конечно, не кричать о всех углах о якобы превосходстве плановой экономики над рыночной (ибо это первая «сдирала» у второй, а не наоборот). И о якобы «грандиозных» достижениях советской промышленности (ибо значительная часть этих достижений – просто не всегда удачное копирование).

Кстати, насчёт Японии. Думаю, мало кто будет спорить, что с точки зрения материального благосостояния граждан страны и уровня научно-технического прогресса достижения Японии несравнимо превосходят достижения СССР. А почему? В первую очередь, потому, что стратегия Японии была ориентирована в первую очередь на гражданскую составляющую экономики (то есть, на удовлетворение потребностей граждан страны), а не на военную (хотя об оной тоже не японцы тоже не забывали, создав пятую – после США, Великобритании, Германии и Франции – по боевым возможностям армию западного мира). Или седьмую, если учитывать СССР и Китай.

А также потому, что в послевоенной Японии свято соблюдались основополагающие права и свободы человека (американские оккупационные власти постарались). Кстати, и Западная Германия – благодаря американским, английским и французским «оккупантам» развивалась и восстанавливалась после Второй мировой войны несравнимо быстрее СССР. Хотя разрушена была, пожалуй, поболее СССР (в котором подавляющая часть территории никак не была затронута военными действиями).

Это я к тому, что оккупация не всегда есть плохо. Что подтверждают отзывы тех, кто находился во время войны под немецкой оккупацией. Не всегда и не во всём она была хуже «родной» сталинской власти. И не всегда и не во всём РККА оказывалась «освободительницей».

Поэтому неудивительно, что всех попавших «под оккупантов» десятилетия спустя считали «неблагонадёжными». Ибо могли они рассказать такую правду о жизни в оккупации, которая не всегда и не во всём соответствовала страшным сказаниям советского агитпропа. Да и сейчас нынешняя российская власть весьма неохотно открывает соответствующие архивы – по той же причине.

Но вернёмся к модернизации. И отметим, что даже в военной области она оказалась, мягко говоря, не очень удачной. Всем, кто до сих пор считает Т-34 лучшим танком Второй мировой войны, настоятельно рекомендую прочитать уже много лет назад рассекреченные данные о его испытаниях в Великобритании и США (причём экспортного варианта, который, как водится, в СССР всегда был много лучше серийного). Ужаснётесь. И это касается только конструктивных недостатков.

А если принять во внимание катастрофически низкую культуру производства на советских танковых заводах (что неудивительно – рабский труд всегда крайне неэффективен), то не будете удивляться доле небоевых потерь Т-34, КВ и всё такое.

На самом деле, если оценивать танки с точки зрения всех показателей эффективности (т.н. «индекса совокупной эффективности»), то лучшим танком Второй мировой войны является вполне себе американский М4. Шерман. Сомневающиеся могут провести самостоятельное сравнительное исследование. Можно сравнить Т-34 и КВ с немецкими T-IV с длинноствольными 75-миллиметровыми пушками; «Пантерой», «Тигром» и так далее. С теми же результатами.

Да, и ещё одно «гениальное» решение «великого военного гения». Сталина, то есть. Принятие на вооружение тысяч и тысяч танков Т-26 и БТ разных серий с противопульной лобовой бронёй. В результате их вермахт как орешки щёлкал не только из 37-миллиметровых танковых и противотанковых пушек чуть ли не с километра, но и из 7,92-миллиметровых (!) противотанковых ружей. Не говоря уже о 20-миллиметровых автоматических пушках танков Т-II. И 75-миллиметровых «коротышек» Т-IV. Результат? Великий танковый погром, как его метко назвал Владимир Бешанов в своей практически одноимённой книге.

С самолётами ровно та же самая история. Почитайте отзывы тех, кому пришлось воевать на советских и американских бомбардировщиках (Ил-4 и Б-25, например). И сразу станет понятно, как на одних и как на других. Просто разные Вселенные. На советских – ни приличных прицелов, ни автопилота, ни прочих совершенно необходимых в дальних рейдах удобств.

Сравнение советских самолётов с немецкими даёт приблизительно такие же результаты, за исключением, пожалуй, Ту-2 (который «военный гений» Сталин почти до конца войны так и не запустил в серию). Как и штурмовик Су-6, и поликарповские истребители И-180 и И-185… В общем, решения принимал Верховный, как бы это помягче сказать…не всегда оптимальные.

Культура производства на советских авиазаводах была столь же плачевной, как и на заводах танковых (да и вообще на любых военных заводах). Тот же рабский труд – и столь же неизбежно низкая эффективность. Доходило до того, что лётчики ВВС РККА вынуждены были летать с открытыми кабинами (теряя по 50-60 километров в час скорости), чтобы не задохнуться или не свариться живьём – так там было жарко.

В советских танках Т-34 мало что не было ни приличной радиостанции, ни приличного прицела (в результате чего экипаж должен был подойти на расстояние досягаемости того же T-III, чтобы просто увидеть этот танк), а было совмещение функций командира танка и наводчика, что делало танк почти неуправляемым в бою, так ещё и не было эжектора, выбрасывающего гильзы. В результате экипажи элементарно задыхались во время боя. К слову сказать, этот недостаток (отравление экипажа пороховыми газами) на советских танках не устранили до конца и в 1980-х…

Теперь поговорим о той составляющей сталинской «модернизации», которую поклонники «вождя народов», скажем так, стремятся всячески замолчать. О том, чего эта модернизация не достигла. Про ужасающие условия жизни граждан СССР и катастрофическую цену этой самой модернизации мы ещё поговорим, а сейчас остановимся на катастрофических дырах в военной структуре РККА. Т.е, о тех системах вооружения, которые так и не удалось создать. Или которые создать не удосужились. А также о катастрофических последствиях этих самых «дыр».

Начнём с авиации. Ничего подобного «летающей артиллерии» (пикирующего бомбардировщика Ju-87) в авиации РККА так и не появилось. В результате задача заблаговременного уничтожения точечных целей (командных пунктов, ДОТов, артиллерийских позиций) так и не была удовлетворительно решена.

Приходилось атаковать их «в лоб», что приводило просто-таки к чудовищным потерям и в живой силе, и в технике (как показала практика, артогонь по таким целям неэффективен). Ибо ни Пе-2, наспех переделанный в пикировщик из скоростного высотного истребителя (совершенно идиотская идея, надо сказать, ибо у этих самолётов принципиально разные задачи), ни до невозможности разрекламированный Ил-2 (в реальной эффективности которого многие историки военной авиации сильно сомневаются), вообще не способный эффективно пикировать, эту задачу решить не могли.

Как не удалось создать специализированного разведчика и корректировщика, подобного «раме» FW-189. В результате чего артиллерия РККА била, как правило, вслепую, по площадям, а пехота и танки вслепую же наступали. Что опять-таки приводило к катастрофическим потерям – и в живой силе, и в технике.

Не смогли сделать ни стратегический бомбардировщик, ни сверхтяжёлые бомбы (как оказалось, единственный надёжный инструмент разрушения транспортной инфраструктуры противника – в первую очередь, железнодорожных мостов). В результате вермахту удавалось фактически беспрепятственно перебрасывать в район боевых действий и вооружение, и боеприпасы, и транспортные средства, и продовольствие.

Вопреки распространённому заблуждению, ни хвалёные партизаны (занимавшиеся в основном банальным грабежом гражданского населения и бессмысленным индивидуальным террором против военнослужащих вермахта и их «пособников»), ни не менее хвалёные ВВС РККА (которые в основном просто – и не без оснований – боялись углубляться за линию фронта больше, чем на несколько десятков километров – а вдруг собьют?) не нанесли никакого сколько-нибудь значимого урона логистической инфраструктуре вермахта и ваффен-СС. Ибо слишком уж хорошо охранялись эти объекты. И личным составом (усиленными ротами), и малокалиберной скорострельной зенитной артиллерией, и станковыми пулемётами…

Кстати, о зенитной артиллерии. За всю войну советской военной промышленности так и не удалось создать автоматическую малокалиберную зенитную пушку, хотя бы близкую к швейцарскому «эрликону», стоявшему на вооружении вермахта (точнее, люфтваффе).

Что сделало РККА практически беззащитными перед атаками с воздуха пикировщиков, штурмовиков, истребителей и бомбардировщиков (с соответствующими потерями в живой силе и технике). А также к колоссальным потерям в ВВС РККА и их крайне низкой эффективности при штурмовке наземных целей. С морскими целями и кораблями РККФ была ровно та же история.

При этом в люфтваффе были и стационарные зенитные установки, и мобильные (на грузовиках и бронетранспортёрах); и одноствольные, и спаренные и даже счетверённые, РККА начали получать что-то подобное только ближе к концу войны и только по ленд-лизу.

Как я уже отмечал, в РККА не было ничего хотя бы отдалённо схожего с немецким единым пулемётом (который мог использоваться и как ручной, и как станковый) MG-34 (не говоря уже о его дальнейшем развитии MG-42) ни по огневой мощи, ни по мобильности. В результате огневые возможности пехотного отделения вермахта – основной боевой единицы – значительно превосходили таковые у РККА. С соответствующими катастрофическими последствиями.

Не смогли сделать в СССР до конца войны (!) и эквивалента американской «базуки» или немецкого «панцершрека» или даже более примитивного «панцерфауста». Хотя соответствующие безоткатные орудия были разработаны инженером Курчевским ещё в начале 30-х годов, а кумулятивный эффект был известен вообще с конца XVIII века. Но Курчевского расстреляли в тридцать седьмом – как «врага народа», его изобретения были объявлены вражескими. А летом 1941 года советские танкисты (даже на Т-34 и КВ) столкнулись с немецкими кумулятивными снарядами. С катастрофическими последствиями.

Вот и пришлось воевать с немецкими танками с помощью противотанковых ружей (эффективность которых была много ниже, чем может показаться при просмотре художественных фильмов «про войну»), ручных гранат, «колотушек» - сорокапяток и бутылок с зажигательной смесью. И подавлять ДОТы ручными гранатами, усеивая поля трупами. Во сколько сотен тысяч жизней обошлось это сталинское решение – до сих пор не подсчитано.

Не было в РККА и собственных бронетранспортёров (надеюсь, не надо объяснять, как сильно это ограничило мобильность пехоты и увеличивало её потери). Все, которые были, либо захвачены у вермахта, либо получены по ленд-лизу. Ни грузовиков повышенной проходимости (знаменитых «студебёккерах»), вытащивших на себе по сути всю войну. Ни легковых «командирских джипов»; ни высокооктанового бензина (его везли танкерами по ленд-лизу).

Ни даже толковых консервов (всю РККА кормил тоже ленд-лиз – яичным порошком, консервами, шоколадом). Ибо так и не смогли наладить производство необходимой для этого белой жести. А всем «квасным патриотам», которые всерьёз считают, что победа РККА над Германией была возможна без поставок по ленд-лизу, настоятельно рекомендую ознакомиться с потребностями РККА, номенклатурой и объёмами поставок по ленд-лизу и номенклатурой и объёмами производства советской военной промышленности. Очень быстро наступит «просветление в уму».

Если бы Гитлер летом 1940-го не позволил англичанам эвакуировать 330-тысячный экспедиционный корпус из-под Дюнкерка и, как сейчас говорят, принудил Великобританию к миру (вполне реальный вариант, учитывая силу и распространённость прогерманских и антибольшевистских настроений в правящей элите Великобритании того времени), а США не вступили в войну зимой 1941-го (тоже вполне реальный вариант, учитывая силу изоляционистских настроений в США того времени), то вермахт РККА бы просто раздавил.

Легко и быстро. Как тяжёлый танк зазевавшуюся курицу. Причём исключительно по причине выбранного и осуществлённого большевиками (сиречь Сталиным) варианта «модернизации» страны. Сталину (и гражданам СССР) тогда просто повезло. Их спас Всевышний (а вовсе не Сталин и не большевики). Эти-то как раз страну едва не погубили.

Да и удалось ли бы РККА победить вермахт без высадки союзников в Нормандии в июне 1944-го года – ещё очень большой вопрос. Ибо человеческие ресурсы СССР к тому времени были уже почти на исходе, а радикальное перевооружение вермахта – в самом разгаре. Эйзенхауэр высказался по этому поводу весьма определённо – «Запоздай мы с высадкой на полгода – и война была бы нами проиграна».

Хвалёную «катюшу» (БМ-13, то есть), немцы (вопреки распространённому заблуждению), захватили уже в сентябре 1941 года. Что было совершенно неудивительно, учитывая, что максимальная дальность стрельбы БМ-13 составляла чуть более восьми километров а вермахт, скажем так, был весьма мобильной военной силой. Проанализировали, оценили… и не стали копировать. Ибо рассеивание снарядов было столь ужасающим, что летели они куда угодно (как мне рассказывали советские ветераны войны – нередко в своих же). Ибо стабилизировались с помощью… стабилизаторов.

Да и зачем? Ибо уже с 1940 года (за год до появления «катюши») вермахт имел на вооружении 150-миллиметровый шестиствольный реактивный миномёт Nebelwerfer 41, ракетные снаряды которого стабилизировались вращением (как снаряды всех ныне существующих ракетных систем залпового огня – «Град»; «Ураган», MLRS и т.д.) и который по боевой эффективности значительно превосходил «катюшу» (и по мощности боеприпаса, и по точности, и по мобильности).

Как же тогда при всём вышеизложенном РККА умудрилась победить вермахт? А она его и не победила. Иными словами, это не СССР выиграл войну, а Германия её проиграла. Точнее, не Сталин выиграл, а Гитлер проиграл. Приняв целый ряд неверных (в конечном итоге, самоубийственных) стратегических решений.

О первом таком решении я уже упоминал. Дюнкерк. Разгроми тогда вермахт британские войска – и настроение политической элиты Великобритании вполне могло бы повернуться в сторону «обратной замены» ястреба Черчилля на миротворца Болдуина.

С последующим заключением более или менее почётного мира с нацистской Германией. После чего… см. выше про танк и курицу. То есть, вермахт и РККА. При таком раскладе США в войну бы не вступили. Ибо СССР – не Великобритания; вступить в войну на стороне СССР против кого попало Рузвельту не позволил бы американский конгресс. Ни при каких обстоятельствах.

Вторую стратегическую ошибку Адольф Гитлер допустил во время воздушной «битвы за Англию» осенью 1940 года. Не поддайся он на провокации британских ВВС (которым, собственно, ничего иного и не оставалось) и не начни чреватые большими потерями бомбёжки английских городов (вместо изначально предполагавшегося методичного уничтожения ВВС Его Величества), люфтваффе бы королевские ВВС просто перемололо. По причине и численного превосходства, и лучших ТТХ самолётов, и более высокой выучки пилотов, и гораздо более эффективной организации воздушной войны.

После чего Великобритания стала бы просто беззащитной перед операцией Зеелеве. «Морской лев». Вторжением вермахта на Туманный Альбион. Что немедленно привело бы к вышеприведённым последствиям. Включая танк и курицу.

Следующую ошибку Гитлер допустил уже в конце июля 1941 года. Вместо того, чтобы бросить все силы на захват Москвы (что в то время и при той обстановке привело бы к немедленному коллапсу всей системы управления советским государством – и военной, и гражданской – что очень быстро привело бы к полному военному поражению СССР), он зачем-то отвлёкся на Киев.

В результате потерял месяц (как минимум) и не успел захватить Москву до наступления осенней распутицы, что вызвало утрату основного преимущества вермахта – мобильности. Ну, и дал время Сталину построить какую-никакую альтернативную систему государственного управления. Результат известен – оглушительная декабрьская оплеуха. И первое поражение вермахта во Второй мировой войне.

Следующая ошибка (которая практически и стоила Гитлеру победы в войне) – это совершенно безумная идея по захвату Сталинграда. Будучи мистиком (но не оккультистом!) Гитлер вбил себе в голову, что он должен взять Сталинград, ибо тот носит имя Сталина (!).

Вот такое вот рацио…Послушай Гитлер фон Клейста и позволь он этому прославленному танковому генералу взять Кавказ, война бы быстро закончилась. По той же самой причине, по которой она закончилась для Германии – катастрофической нехватки нефти. Только на этот раз у РККА.

А вместо этого – катастрофа 6-й армии; 90 000 пленных и, как весьма справедливо, надо сказать, утверждали в советских учебниках истории, «коренной поворот» в ходе Второй мировой войны. Ничем иным, кроме как вмешательством Всевышнего, я этот колоссальный ляп «фюрера германского народа» объяснить не могу.

Последний шанс добиться победы в войне представился Гитлеру уже в июле 1943-го, во время битвы на Курской дуге. Перемолов 5-ю танковую армию Ротмистрова (немецкие танкисты расстреливали Т-34-76 с безопасных дистанций как в тире, используя преимущество и в ТТХ танков и танковых пушек, и в выучке экипажей и в организации боя), 2-й танковый корпус СС прорвал оборону РККА и уже был готов вырваться на оперативный простор.

И тут как гром среди ясного неба – решение Гитлера перебросить этот корпус в Сицилию, чтобы остановить высадку западных союзников. Полный идиотизм, ибо даже дураку было ясно, что судьба войны решалась под Курском, а вовсе не на Апениннах. В результате Гитлер проиграл курское сражение – а с ним и войну.

Хотя вполне мог выиграть и то, и другое. И снова СССР был спасён от военного поражения отнюдь не Сталиным – и даже не его генералами. Которые битву на Курской дуге почти уже проиграли. А Всевышним. Ну, и в очередной раз западными союзниками (первым было продолжение войны Черчиллем, вторым - ленд-лиз). О чём наши «патриоты» не только вспоминать, но и даже думать не любят.

Если брать всю войну в целом, то, пожалуй, наибольшую общую стратегическую ошибку Гитлер допустил, издав свой эквивалент приказа «ни шагу назад!» (да-да, и в вермахте были такие). Иными словами, удерживать территорию любой ценой. То есть, перейти от гибкой, мобильной обороны, в которой всё решают выучка личного состава и эффективность управления войсками (по которым вермахт превосходил РККА на порядки), к обороне статичной, которая превращается в банальную мясорубку (а-ля Первая мировая война) и где всё решают уже тупое превосходство в живой силе и технике, которое, разумеется, было на стороне РККА.

Иными словами, РККА тупо завалила вермахт трупами и «закидала железками» (одних только Т-34 на поле боя сгорело более 40 000 – в разы больше, чем Германия танков произвела). То есть, войну-то РККА выиграла, но цена, заплаченная за эту победу…

Впрочем, о цене мы ещё поговорим, а сейчас отметим только, что, если бы не большевики и не их «модернизация», Второй мировой войны не было бы вообще. Практически все объективные историки согласны, что Гитлера пустили к власти - а его именно пустили три силы, контролировавшие в то время германскую политику (армия, крупные землевладельцы-юнкеры и финансово-промышленная олигархия) только потому, что именно НСДАП представлялась им единственной силой, способной сдержать (а затем – и устранить) внутреннюю коммунистическую угрозу, которая возникла исключительно благодаря мощной поддержке активно «модернизирующегося» большевистского СССР по линии Коминтерна.

Не было бы этой поддержки – не было бы коммунистической угрозы в Германии. Не было бы этой угрозы – не было бы Гитлера у власти. Не было бы Гитлера у власти – не было бы Второй мировой войны. И Холокоста тоже не было бы.

И страны Антанты (Великобритания и Франция) не позволили бы Гитлеру не то, что настолько окрепнуть, чтобы уверенно напасть на Польшу, а даже в демилитаризованную Рейнскую область войти в 1936-м. Как муху бы прихлопнули (благо силы позволяли). Да он бы и не посмел.

А позволили исключительно потому, что рассматривали Адольфа Гитлера как единственного лидера, способного эффективно противостоять сталинскому СССР, совершенно не скрывавшего своих намерений осуществить насильственную большевизацию планеты всей. С помощью военной силы, разумеется.

Если бы в России была осуществлена модернизация, ориентированная на создание не чудовищного военно-промышленного монстра (точнее, на насильственную большевизацию всего мира), а в первую очередь, высокоэффективной рыночной экономики с относительно небольшими, но высокопрофессиональными вооруженными силами и тщательно выстроенной оборонительной системой, ни Гитлер, ни кто-либо другой и не подумал бы напасть на Россию, ибо неизбежно затяжная война со страной с такой экономикой и такой армией не могла закончиться ничем, кроме военной катастрофы.

Кстати, если бы у власти в СССР в середине-конце 20-х годов оказался бы не Сталин, а более здравый руководитель, который продолжил бы (а не задушил) НЭП, то реализовался бы именно вышеописанный сценарий. Несравнимо более благоприятный, чем сталинский. Именно такую модернизацию и нужно было проводить.

Не следует забывать и о том, что в процессе этой «модернизации» миллионы граждан СССР были расстреляны, замучены в ГУЛАГе, вынуждены были жить (если это можно было назвать жизнью) в жутких, нечеловеческих условий лагерей, ссылок и тюрем (да и на воле жизнь была немногим лучше); были лишен самых элементарных прав и свобод человека – слова, собраний, печати, доступа к информации, личную неприкосновенность, передвижения, предпринимательства, политической и общественной деятельности, вероисповедания…

А миллионы – права на жизнь и личную свободу. Таким образом, всё вышеизложенное подтверждает сделанное в самом начале этой статьи утверждение – результатом сталинской «модернизации» стала крупнейшая в истории человечества экономическая, военная, социальная, культурная и гуманитарная катастрофа.

Иными словами, реализовался не наилучший, а наихудший вариант развития событий. А «менеджер», реализовавший такой вариант в бизнесе, не только вылетел бы со своей должности, как говорит моя мама, «обгоняя звуки собственного визга» - и с «волчьим билетом». А затем сел бы пожизненно – без права досрочного освобождения. Да ещё и замучался бы отвечать по гражданским искам.

А государственному деятелю, приведшему граждан своей страны к такой катастрофе, полагается смертная казнь. Без вариантов. Кстати, весьма возможно, что Сталин действительно умер не своей смертью. То ли его отравили (что менее вероятно), то ли просто не оказали необходимую помощь (что вероятно гораздо более). Если это действительно так, то значит, справедливость восторжествовала.

Впрочем, она восторжествовала в любом случае. Ибо от чего бы Сталин не умер, он умер в луже собственной мочи…

[Кристина]

.

[Anna]

Экзисто тоже Хольтман?

Этот православнутый? Как ты могла подумать такое?

[Кристина]

.

[Anna]

А кто из них текст у другого стырил?

Экзисто честно указал, что взял текст у Хольтмана с Прозы.ру.