Тортури та Снаф

Вы говорите неправду. Я не флудил ни одного раза. Все мои сообщения, кроме музыкальной темы, носят характер обсуждения, ответов и всегда максимально конкретны. Или примеры в студию пожалуйста.
А вот что является грехом с религиозной точки зрения, а что нет тут я не копенгаген. Верю Вам на слово полностью.

Вот, даже господин хуйло сабжа не отрицает

Вот настали времена. Общественное мнение формируется картинками. Дебилы готовят материал для дебилов. На том же шторни даже текстовый анекдот и то в виде картинки. Читать, а не дай бог писать, не хочет никто. В новостях читают исключительно заголовки.
Anna, вот оргинал, что кто сказал и главное когда.
https://web.archive.org/web/20240113172 ... atolicizmu

А что, текст статьи как-то противоречит заголовку?

Так отсюда у населения все беды потому что:
Заголовок:
1.Путин: "православие ближе к исламу, чем к католицизму"
в тексте:
2. Путин: "некоторые теоретики говорят, что оно во многом ближе к исламу, чем даже к католикам. Я не хочу оценивать, насколько справедливо такое утверждение"
И не самый плохой представитель населения не видит разницы между 1 и 2.
А как ты написанное в Священном Писании воспринимаешь-то? Точно так же?

Я написала "не отрицает". У пуйла в отношении других действует логика "репостнул -- значит виновен", почему бы к нему самому не применить её?

Так текст заголовку не соответствует, а твое "не отрицает" соответствует всему.
А давай я скажу "не поддерживает" и оно тоже будет соответствовать тексту. Смотри какая получается прелесть: можно говорить "не отрицает", можно говорить "не поддерживает" и оба раза будет правда! Такими уловками пользуются политики и газетные борзописцы потому что глаз 95% читателей скользит по формулировками без малейшей попытки вдуматься.

В принципе я так далек от религий, но рад что по твоей версии ты с дядюшкой Пу сошлись во мнениях.