Сразу сделаю уточнение – не было описанных в различных на эту тему книгах пыток; ведьмы как раз очень даже были, причём в немалых количествах. Во все времена и все эпохи – ибо всегда хватало тех, кто поддался искушению (лживому – но это мало кого останавливало) приобрести сверхчеловеческие способности от демонов и прочей бестелесной нечисти.
Особенно женщин – ибо это был едва ли не единственный способ сравняться с мужчинами в реальных возможностях… а иногда просто спасти себя от тирании так называемого сильного пола.
Почему я так уверен, что не было описанных в этих книгах пыток? Сразу по нескольким причинам. Во-первых, работа палача до недавнего времени (до ХХ века практически) была одной из самых закрытых.
Что совершенно логично – если подозреваемый будет точно знать, что его или её ждёт в допросной, он и она психологически подготовится, и палачу будет гораздо сложнее извлечь из него необходимую следствию информацию.
Поэтому и палач, и его помощники, и все присутствовавшие при пытках (которые были - только совсем не такие, как описывает всяческий агитпроп), и сами пытаемые под страхом смерти были обязаны молчать обо всём происходившем.
За исключением, как ни странно, Святой Инквизиции – но эта структура была вынужденно прозрачной по политическим соображениям (ибо на неё и так смотрели косо весьма практически повсеместно).
Которая разрешала только три вида пыток (дыбой-страппадо, питьём и прижиганием подошв – это очень точно описано в Легенде об Уленшпигеле… правда, автор-протестант забыл упомянуть, что его единоверцы юзали куда более жуткие пытки, причём вообще без ограничений).
Каждую пытку можно было применять только когда были убедительные доказательства того, что подозреваемый лжёт - и только с письменного разрешения местного епископа… в результате пытали только каждого пятого.
Причём только один раз – и только в присутствии светского врача, который не имел никакого отношения к следствию и имел право в любой момент прекратить пытку. Перейти к следующей можно было опять-таки только с согласия врача.
Сказки от том, что пытку якобы возобновляли (типа считая продолжением) – чисто антихристианское враньё, ибо длительность пытки была ограничена одним часом, а за нарушение протокола можно было запросто поменяться местами с допрашиваемым.
В силу непререкаемого авторитета Святой Инквизиции, можно с уверенностью предположить, что в реальности все прочие католические церковные трибуналы придерживались тех же правил.
Протестанты на эти правила плевать хотели – они плевать хотели вообще на любые правила (в этом суть протестантизма) … но это не отменяет второго доказательства. Которое состоит в том, что, если докопаться до первоисточников, то очень быстро выяснится, что всё (якобы) известное нам о пытках почерпнуто… правильно, из антихристианских памфлетов.
Грубо говоря, чёрного пиара и антихристианского агитпропа (к которому в XVIII столетии присоединился чёрный пиар, направленный против королевской и вообще государственной власти). А первичных документов… нет вообще (по приведённой выше причине).
Третье доказательство появилось в конце ХХ века, когда выяснилось, что профессия палача НКВД была ну просто совсем не закрытой. В результате выяснилось (в частности, об этом вполне открыто говорили сами палачи, которым тогда было чуть за семьдесят – и они были вполне в здравом уме и твёрдой памяти), что ещё средневековое ограничение продолжительности пытки одним часом имело под собой вполне себе научное основание.
Ибо именно за это время человек либо признавался (если цель была в этом), либо выкладывал всё, что знает – правда, сильно перемешенное с враньём, поэтому для извлечения знаний пытки применялись крайне редко, либо сходил с ума, либо вообще отправлялся в мир иной. И это при том, что красные упыри юзали гораздо более мягкие пытки, чем упыри средневековые.
Поэтому мой вердикт однозначен – ко всем без исключения претендующих на научные исследованиям пыток Средневековья и Нового времени (казни совсем другое дело – ибо обычно были публичными) следует относиться как к худлиту… в лучшем случае. В худшем – как к антихристианскому агитпропу.
В последующих статьях я разберу – на основе вышеописанного – пожалуй, наиболее известную книгу на тему охоты на ведьм. Пресловутые «Суда над колдовством» Николая Владиславовича Бессонова. Художник он, конечно, качественный, но писатель просто ужасный… а историк вообще никакой.